mausUnter anderem wird darin geschildert, dass gerade Länder wie
> Argentinien, Bolivien oder Indonesien, welche die Auflagen des
> Internationalen Währungsfonds erfüllten, in wirtschaftliche
> Schwierigkeiten gerieten, während Länder wie China, Vietnam und
> Botswana, die sich nicht den vom IWF als “Kur” verordneten
> Privatisierungsforderungen unterwarfen, heute wirtschaftlich
> wesentlich besser dastehen.”
Ja, das sollte uns zu denken geben.
Kann es vielleicht sein,
- dass der freie Welthandel gar keine Veranstaltung zum Wohle aller
ist, als die er gern ideologisch verkauft wird?
- dass es möglicherweise darum geht, sich als Staat vom weltweit
produzierten Reichtum einen möglichst großen Teil zu sichern und sich
die Staatenwelt, da es allen um das Gleiche geht, in Sieger und
Verlierer spaltet?
- dass erfolgreiche Staaten diese Konkurrenz von sich aus
(voran)treiben und die weniger erfolgreichen ab und zu mit Gewalt auf
die dauernde Hinnahme ihres Schadens aus ihrer negativen
Handelsbilanz verpflichtet werden müssen?
- dass IWF und Weltbank die “zivile” Seite dieser Gewalt sind, da
ständiges Kriegführen nicht gerade produktiv wäre?
Oder anders ausgedrückt:
Gerade wenn das Ausbeuten anderer Nationen am Schönsten ist,
kollabieren einfach deren Finanzen und IWF und Weltbank versorgen
diese Loser mit den Mitteln damit das fröhliche Auspressen
weitergehen kann. Um überhaupt weiterhin mitmachen zu können (sich
einfach ausklinken geht nicht, dafür sorgen die Profiteure des
Weltmarkts schon) brauchen die die Kohle und müssen sich im Gegenzug
auf Sparen und “good governance” verpflichten.
Dieses “müssen” ist der große Unterschied z.B. zu D.
Eine dt. Regierung macht das nicht weil sie muss, sondern weil es in
ihrem eigenen Interesse liegt, ihr Kapital weltweit konkurrenzlos
rentabel zu machen da sie sich selber vom dessen Erfolg abhängig
gemacht hat (Die Wirtschaft zahlt hierzulande Alles!). Dieses
Eigeninteresse wird nun einfach in den Rang eines Sachzwanges erhoben
und an der arbeitenden Bevölkerung vollstreckt, die sich diesen
Unsinn auch noch verkaufen lässt. (du bist ein gutes Beispiel dafür)
> Genau _deswegen_ geht es China immer besser (und zwar atemberaubend
> schnell), und D. ist auf den absteigenden Ast.
Das klingt so, als ob das arme D vom IWF schlimm gegängelt wird, sich
brav an die Vorschriften hält und deswegen von China auf die hinteren
Plätze der Staatenkonkurrenz verwiesen wird.
Wer sitzt eigentlich im IWF und schreibt wem warum was vor?
Woran bemisst du, dass es China “atemberaubend schnell immer besser
geht” und “D auf dem absteigenden Ast ist”?
Am Gejammer und dem Anspruchsdenken deutscher Politiker vielleicht?
Wir sollten mal den durchschnittlichen chinesichen Proleten (für
Uneingeweihte: = Lohnabhängigen) fragen, ob denn von dem neuen
Wohlstand schon was bei ihm angekommen ist.
> Jetzt wisst ihr, wem oder was ihr die Schuld geben könnt.
Damit ist “uns” schon sehr geholfen, danke.
Erinnert mich irgendwie an den Schwanz, der mit dem Hund wedelt.